掃描二維碼
關(guān)注公眾微信號(hào)
掃描二維碼
關(guān)注公眾微信號(hào)
【基本案情】
2020年9月3日，某集團(tuán)公司與某建設(shè)公司簽訂《加氣塊買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：雙方就某建設(shè)公司的項(xiàng)目工程所需加氣塊材料的采購(gòu)事宜簽訂合同。貨物名稱(chēng)為加氣塊，暫定價(jià)款為3908750元，并約定指定地點(diǎn)交付。某建設(shè)公司指定林某某和陳某某負(fù)責(zé)簽字驗(yàn)收。合同第六點(diǎn)就結(jié)算及支付與付款方式約定：6.1結(jié)算及支付：6.1.1中間結(jié)算：乙方（某集團(tuán)公司，下同）于每月20日前向甲方（某建設(shè)公司，下同）報(bào)送中間結(jié)算申請(qǐng)，隨附中間結(jié)算申請(qǐng)書(shū)、中間結(jié)算計(jì)價(jià)表等支撐性材料，中間結(jié)算在乙方上報(bào)后由甲方根據(jù)內(nèi)部審批流程進(jìn)行審批。審批完畢后按照合同約定辦理結(jié)算支付。6.1.2最終結(jié)算：乙方按本合同約定履約完畢后一個(gè)月內(nèi)，向甲方提供書(shū)面的最終結(jié)算申請(qǐng)書(shū)，并隨附相關(guān)支撐性材料，最終結(jié)算在乙方上報(bào)后由甲方根據(jù)內(nèi)部審批流程進(jìn)行審批。甲方審批完畢后出具結(jié)算定案表，該定案表在甲乙雙方簽字后作為最終結(jié)算支付依據(jù)。6.1.3支付：結(jié)算及支付，甲方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收計(jì)量、乙方每月20日前憑甲方開(kāi)具的收料單以及當(dāng)月對(duì)賬單（須由甲方項(xiàng)目部材料員、商務(wù)經(jīng)理核對(duì)后，經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理簽字確認(rèn)轉(zhuǎn)公司申請(qǐng)支付）向甲方報(bào)送中間結(jié)算申請(qǐng)，中間結(jié)算在乙方上報(bào)后由甲方根據(jù)內(nèi)部審批流程進(jìn)行審批。每月中間結(jié)算審批完畢，待工程業(yè)主批復(fù)計(jì)量款到位后，甲方支付乙方當(dāng)月貨款的80%，剩余20%累計(jì)到下批次貨款一起支付；結(jié)算待甲方公司內(nèi)部結(jié)算審核后三個(gè)月內(nèi)付清余款。......6.4乙方在向甲方申請(qǐng)貨款支付前，應(yīng)提供與甲方確認(rèn)付款金額等額的合法、有效、完整、準(zhǔn)確的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。......6.8甲乙雙方每月進(jìn)行貨款對(duì)賬，乙方每月應(yīng)及時(shí)將雙方簽字或蓋章的對(duì)賬單錄入到甲方“云筑網(wǎng)”上，否則甲方有權(quán)拒絕支付貨款。雙方就爭(zhēng)議解決方式約定為提交福州仲裁委員會(huì)仲裁解決。
某集團(tuán)公司提交的由某建設(shè)公司指定人員林某某簽字確認(rèn)的六次《物資采購(gòu)（中間）結(jié)算計(jì)價(jià)表》顯示，自2020年5月29日起至2020年12月24日期間，某集團(tuán)公司為某建設(shè)公司的項(xiàng)目供應(yīng)加氣塊合計(jì)6405.138立方米，含稅價(jià)款為1889515.71元。庭審中，雙方確認(rèn)合同已履行完畢，某集團(tuán)公司已開(kāi)具182萬(wàn)元的發(fā)票，某建設(shè)公司已付款152萬(wàn)元。
某集團(tuán)公司提出仲裁請(qǐng)求：一、某建設(shè)公司支付欠某集團(tuán)公司的貨款369515.71元；二、某建設(shè)公司支付逾期付款違約金8276.8元（以369515.71元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)年3.85%計(jì)算即每月1182.4元，從2021年2月1日起暫計(jì)至2021年8月31日，共計(jì)7個(gè)月)。此后逾期付款違約金按上述方式另行計(jì)算至某建設(shè)公司全部貨款及違約金實(shí)際清償完畢止；三、由某建設(shè)公司承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。
【案件焦點(diǎn)】
一、關(guān)于合同效力問(wèn)題
二、關(guān)于尚欠貨款問(wèn)題
三、關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題
【仲裁庭意見(jiàn)】
一、關(guān)于合同效力問(wèn)題
某集團(tuán)公司與某建設(shè)公司簽訂的《加氣塊買(mǎi)賣(mài)合同》雙方當(dāng)事人主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定全面履行。
二、關(guān)于尚欠貨款問(wèn)題
仲裁庭認(rèn)為，本案《加氣塊買(mǎi)賣(mài)合同》第六條雖約定每月“中間結(jié)算”，履行完畢一個(gè)月后“最終結(jié)算”，但某集團(tuán)公司提供的《物資采購(gòu)（中間）結(jié)算計(jì)價(jià)表》顯示雙方并未按約結(jié)算，而事實(shí)上進(jìn)行了六次累進(jìn)式的結(jié)算，且雙方確認(rèn)合同已履行完畢，某建設(shè)公司也未提供證據(jù)證明某集團(tuán)公司的供貨存在應(yīng)當(dāng)扣減等情形，故2021年3月29日最后一次的《物資采購(gòu)（中間）結(jié)算計(jì)價(jià)表》實(shí)際上已具有了最終結(jié)算的性質(zhì)。某建設(shè)公司關(guān)于雙方貨款金額沒(méi)有最終確定的主張，仲裁庭不予支持。
雙方結(jié)算條款約定某建設(shè)公司付款前，某集團(tuán)公司應(yīng)提供等額增值稅專(zhuān)用發(fā)票。仲裁庭認(rèn)為，提供發(fā)票系合同附隨義務(wù)，不能對(duì)抗主要合同義務(wù)，且庭審中，雙方確認(rèn)某集團(tuán)公司提供了182萬(wàn)元的發(fā)票，占合同應(yīng)付款金額絕大部分，但某建設(shè)公司也僅支付了152萬(wàn)元。因此，某建設(shè)公司關(guān)于某集團(tuán)公司未開(kāi)具等額發(fā)票付款條件不成就的抗辯意見(jiàn)，仲裁庭不予支持。至于某建設(shè)公司辯稱(chēng)的某集團(tuán)公司應(yīng)將對(duì)賬單錄入到云筑網(wǎng)的主張，仲裁庭認(rèn)為，該約定亦屬于附隨義務(wù)，且某建設(shè)公司也未提供已付款項(xiàng)系將賬單錄入云筑網(wǎng)才給予付款的證據(jù)，故賬單未錄入云筑網(wǎng)不應(yīng)成為對(duì)抗主給付義務(wù)的理由。
綜上，某建設(shè)公司關(guān)于拒付貨款的抗辯不能成立。本案雙方確認(rèn)的總貨款為1889515.71元，扣除已付款152萬(wàn)元，某建設(shè)公司應(yīng)付貨款為369515.71元，某集團(tuán)公司的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，仲裁庭予以支持。
三、關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題
2021年3月29日最后一次的《物資采購(gòu)（中間）結(jié)算計(jì)價(jià)表》已明確了雙方合同的最終金額，某建設(shè)公司理應(yīng)按約付款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。某建設(shè)公司也認(rèn)可自2021年3月29日起計(jì)算利息，系公平合理的，仲裁庭對(duì)此予以確認(rèn)。故某建設(shè)公司因違約應(yīng)付的利息應(yīng)以尚欠貨款為基數(shù)，自2021年3月29日起按年利率3.85%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。
【裁決結(jié)果】
某建設(shè)公司應(yīng)于本裁決作出之日起10日內(nèi)向某集團(tuán)公司支付貨款369515.71元及違約應(yīng)付的利息（以尚欠的貨款為基數(shù)，自2021年3月29日起按年利率3.85%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）。
【評(píng)析】
開(kāi)具發(fā)票為一般納稅人銷(xiāo)售貨物或提供應(yīng)稅勞務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，實(shí)務(wù)中，因市場(chǎng)交易的不規(guī)范運(yùn)作，交易當(dāng)事人之間既有先付款后開(kāi)票的做法，也有先開(kāi)票后付款的慣例，還有不開(kāi)票通過(guò)降低交易對(duì)價(jià)來(lái)逃避納稅的情形。司法實(shí)務(wù)中，在當(dāng)事人特別約定“先開(kāi)票后付款”時(shí)，開(kāi)票行為究竟屬于何種合同義務(wù)，付款義務(wù)人能否以相對(duì)方未開(kāi)具發(fā)票為由進(jìn)行抗辯并拒絕支付交易價(jià)款成為司法實(shí)務(wù)中審理的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。
司法實(shí)踐中，對(duì)于這一問(wèn)題存在三種觀點(diǎn)：1.開(kāi)票并非主合同義務(wù)，不能對(duì)抗交易對(duì)價(jià)的支付。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在買(mǎi)賣(mài)合同中，開(kāi)具發(fā)票雖然是收款方的法定義務(wù)，但只是附隨義務(wù)，是否開(kāi)具并交付發(fā)票不屬于當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的法定情形。先履行抗辯權(quán)中當(dāng)事人的互負(fù)債務(wù)，要求雙方債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。買(mǎi)賣(mài)合同中形成對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)是出賣(mài)人的貨物供給義務(wù)和買(mǎi)受人的支付貨款義務(wù)，出賣(mài)人向買(mǎi)受人開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票是附隨義務(wù)。在出賣(mài)人已經(jīng)履行了向買(mǎi)受人提供貨物的主要義務(wù)以后，買(mǎi)受人不能以出賣(mài)人單純違反出具發(fā)票這一附隨義務(wù)為由主張行使先履行抗辯權(quán)而拒絕支付貨款。且稅務(wù)發(fā)票體現(xiàn)的是國(guó)家與納稅人的納稅關(guān)系，是一種行政管理行為而非合同法上法定的先履行抗辯事項(xiàng)。在一般交易習(xí)慣中，銷(xiāo)售發(fā)票是買(mǎi)受方付款后由出賣(mài)方根據(jù)所付款項(xiàng)的具體數(shù)額予以開(kāi)具，買(mǎi)受方要求行使先履行抗辯權(quán)違背一般交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用原則。2.在約定“先開(kāi)票后付款”的情況下，遵從合同約定，未開(kāi)具發(fā)票相對(duì)方有權(quán)拒絕付款。該觀點(diǎn)遵循合同雙方的意思自治原則。合同權(quán)利的本質(zhì)屬性是意思自治，意思自治是權(quán)利與權(quán)力、特權(quán)與強(qiáng)權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之一，在不涉及公權(quán)力層面，意思自治是合同履行的基礎(chǔ)。當(dāng)事人對(duì)開(kāi)票與付款義務(wù)對(duì)先后履行順序進(jìn)行了特別約定，不論履行義務(wù)是否具有對(duì)等性，履行的順序系當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對(duì)合同義務(wù)的特別約定，開(kāi)票義務(wù)已通過(guò)約定的方式成為合同的主要義務(wù)，與付款義務(wù)具有等價(jià)、對(duì)抗性，在該約定沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，沒(méi)有侵害國(guó)家利益、社會(huì)利益及第三人的合法利益，也不存在其他無(wú)效情形，則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定，故對(duì)于付款方而言，可以根據(jù)合同約定行使先履行抗辯權(quán)，并無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。3. 是否足以抗辯并拒付對(duì)價(jià)需依交易習(xí)慣及合同履行情況而定。該觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)票是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的收付款憑證，有的交易流程中，只有在付款金額已確定情況下，才能開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票，因此，根據(jù)交易習(xí)慣，先開(kāi)票后付款并不符合履行情況。有的合同雖約定先開(kāi)具發(fā)票再付款，但實(shí)際履行中都是先支付款項(xiàng)或者存在先支付款項(xiàng)的情形，屬于對(duì)合同約定的變更，因此，該情形下以未開(kāi)具發(fā)票拒付剩余貨款的理由不成立。
具體到本案，雖然雙方結(jié)算條款中約定，某建設(shè)公司付款前，某集團(tuán)公司應(yīng)提供等額增值稅專(zhuān)用發(fā)票。某建設(shè)公司以某集團(tuán)公司未提供等額發(fā)票為由，行使先履行抗辯權(quán)拒絕付款。仲裁庭認(rèn)為，開(kāi)具發(fā)票僅是合同的附隨義務(wù)，不屬于主要義務(wù)，并結(jié)合合同約定、合同履行情況以及交易習(xí)慣，認(rèn)為提供發(fā)票作為合同的附隨義務(wù)，不足以對(duì)抗付款義務(wù)，并根據(jù)雙方實(shí)際履行的情況，認(rèn)為雙方在履行合同過(guò)程中，并未完全遵照?qǐng)?zhí)行某建設(shè)公司付款前，某集團(tuán)公司應(yīng)提供等額發(fā)票的條款約定，最終認(rèn)定某建設(shè)公司關(guān)于某集團(tuán)公司未開(kāi)具等額發(fā)票付款條件不成就的抗辯意見(jiàn)不成立。
【典型意義】
本案對(duì)于雙務(wù)合同中當(dāng)事人特別約定“先開(kāi)票后付款”時(shí)，開(kāi)票行為屬于何種合同義務(wù)、付款義務(wù)人能否以相對(duì)方未開(kāi)具發(fā)票為由抗辯并拒絕付款這一司法實(shí)務(wù)焦點(diǎn)與難點(diǎn)，作出代表性的裁判指引。當(dāng)事人未明確約定先開(kāi)具增值稅發(fā)票再支付價(jià)款的，開(kāi)具發(fā)票并非主要合同義務(wù)，僅為附隨義務(wù)，承擔(dān)付款義務(wù)一方不得以對(duì)方未開(kāi)具增值稅發(fā)票為由拒絕支付合同價(jià)款。即使合同中明確約定先開(kāi)具發(fā)票再支付價(jià)款，付款方是否可因?qū)Ψ轿撮_(kāi)發(fā)票拒絕付款也要考慮合同履行情況、交易習(xí)慣、收款方是否可以履行不安抗辯權(quán)等具體因素。
通過(guò)本案，提醒市場(chǎng)交易雙方關(guān)注合同開(kāi)票義務(wù)與付款義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出如下法律風(fēng)險(xiǎn)防范建議：1、作為買(mǎi)受人或服務(wù)接收者，為規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)稅務(wù)與內(nèi)控管理，在合同中明確約定發(fā)票開(kāi)具的種類(lèi)與時(shí)間，一般建議明確約定先開(kāi)票后付款。同時(shí)應(yīng)注意合同中對(duì)最后付款期限的約定，在最后付款期限到期前，若合同相對(duì)方怠于開(kāi)具發(fā)票，應(yīng)督促其及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，避免預(yù)期付款導(dǎo)致糾紛。對(duì)于相對(duì)方無(wú)正當(dāng)理由拒不開(kāi)具發(fā)票造成的損失，及時(shí)采取有效手段予以解決。2、作為出賣(mài)人或服務(wù)提供者，要依法依規(guī)及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，對(duì)于合同中未明確約定先開(kāi)票后付款的，若已履行主合同義務(wù)，合同相對(duì)方不得以未提供發(fā)票為由拒絕付款。即使合同中約定了先開(kāi)票后付款，若有確切證據(jù)證明相對(duì)方有經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)、有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形的，可以行使不安抗辯權(quán)，要求對(duì)方盡快履行付款義務(wù)，避免損失。在合同約定先開(kāi)票后付款的，收款方開(kāi)具發(fā)票后，付款方逾期付款的，收款方應(yīng)當(dāng)及時(shí)催收并保留相關(guān)證據(jù)。
【法條鏈接】
《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百零二條 依法成立的合同,自成立時(shí)生效,但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的,不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的,對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。
依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,適用前款規(guī)定。
第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
仲裁庭：鄧世清
仲裁秘書(shū)：張路